TEPJF modifica acuerdo para ocupar plazas del Servicio Profesional Electoral Nacional


La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó modificar el Acuerdo INE/JGE273/2016 aprobado por la Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE), relativo a la emisión de la primera convocatoria del concurso público 2016-2017 de ingreso para ocupar plazas en cargos del Servicio Profesional Electoral Nacional, por ser discriminatorio y violatorio del artículo 1º constitucional.

Al resolver los SUP-JDC-1888/2016, SUP-JDC-1912/2016 y SUP-JDC-1913/2016, por mayoría de votos, el Pleno declaró contrario a la Constitución el requisito de la convocatoria consistente en la acreditación de percepciones salariales mínimas mensuales durante los años de experiencia laboral exigidos, considerándolo discriminatorio.

El magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera señaló que la percepción salarial no constituye un parámetro idóneo para valorar la experiencia laboral de los aspirantes que no formen parte del Instituto, sino que es una carga adicional a dicha experiencia, por lo que el requisito es injustificado y genera un trato discriminatorio, en contravención al artículo 1º constitucional, ya que “la acreditación de una percepción salarial no tiene una conexión directa e inmediata con las aptitudes, conocimientos y experiencias de la persona que pretenda aspirar al cargo respectivo”.

El magistrado José Luis Vargas Valdez indicó que el requisito salarial es un parámetro que tiene una exigencia desproporcional y discriminatoria, la cual es “excesiva, toda vez que si bien existen otro tipo de requisitos que se hacen en la propia convocatoria, esto se añade en un anexo con un tabulador de acuerdo al tipo de cargo, el tipo de salario que se tiene que acreditar haberse percibido mensualmente”.

Por su parte, el magistrado Indalfer Infante Gonzales dijo que el haber obtenido cierto monto de ingresos cae en un análisis de la condición social y económica del aspirante a ocupar alguno de esos cargos, por lo que es un requisito “totalmente innecesario que en nada ayuda y por el contrario genera la sospecha de discriminación”.

La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso destacó que el requisito es discriminatorio, porque existen modos diversos de evaluar precisamente la experiencia profesional y las capacidades, como lo son una evaluación curricular, las cartas de recomendación de trabajos anteriores, exámenes de aptitud y entrevistas.

La magistrada presidenta Janine M. Otálora Malassis expresó que no percibía la idoneidad del requisito, porque no se puede considerar que un sueldo pueda ser suficiente para acreditar una experiencia laboral. La Presidenta insistió en que existen muchas otras maneras de acreditar la experiencia que no resultan discriminatorias a aquellas personas que no han tenido una percepción.

De esta manera, consideró este requisito como discriminatorio, porque elimina a todas aquellas personas que durante dos años continuos no hayan tenido una percepción económica particular, o aquellas que por diversas razones fueron subempleadas. “También se elimina otra categoría de entrada, que es la de las mujeres que, por alguna u otra razón, han tomado la determinación de salir del campo profesional un tiempo, y que tendrían todas las capacidades o podrían tener todas las capacidades para desempeñarse, pero no pueden acreditar ingreso”, subrayó la presidenta Otálora.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón detalló que los agravios presentados parten de una premisa incorrecta, porque la acreditación de un salario la consideran como un requisito principal con base en el cual se evalúa la experiencia laboral. En el caso particular, consideró, el salario se toma como un parámetro de valoración objetivo desde un punto de vista económico.

El magistrado Felipe de la Mata Pizaña manifestó que el requisito puede ser un elemento, no el único, para determinar si una persona tiene o no experiencia, y esto es más importante todavía, “cuando el requisito de experiencia es exigible, tanto a los participantes internos como externos, nada más que el medio de prueba es diferente, internamente es el tabulador y externamente serán los elementos de prueba que se presenten y se analicen”.

Print Friendly

Leave A Reply