Hora de revisar requisitos de elegibilidad para consejerías electorales
Rosy RAMALES
En su participación “estrictamente personal” en la audiencia pública de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral celebrada en Hermosillo, Sonora, Guadalupe Taddei Zavala dijo que el “valor más preciado” que tiene el INE es “la confianza ciudadana”, el cual es el “activo” a “cuidar ante cualquier cambio que se plantee”.
Cierto. Pero no dijo cómo.
Una confianza, por cierto, bastante maltrecha a partir de la renovación de la presidencia del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE). Cuando salió Lorenzo Córdova Vianello y entró ella. El primero se quitó la máscara mostrándose tal como lo había pintado AMLO: Un árbitro del lado de los “conservadores”. Y Taddei se puso la máscara ciudadana.
Lástima que Taddei no detalló cómo cuidar la confianza ciudadana del INE, que no se reduce a traducir cada peso en una certeza institucional, la cual es distinta a la certeza fáctica.
¿Cómo cuidar esa confianza?
De entrada, integrando el Consejo General del Instituto con consejerías sin afinidad política, lo cual es harto difícil. Pero no basta exigir no militar o haber militado tres años antes en algún partido político; es necesario revisar los requisitos de elegibilidad y ha llegado la hora.
Para establecer, por ejemplo, que quienes aspiren a las consejerías electorales no tengan parentesco consanguíneo, ni de afinidad, con miembros del partido en el poder. Porque el costo para el Instituto es bastante alto. Taddei lo sabe.
Las afinidades traspasan los filtros, los cuales abandonan su razón de existir cuando los infiltran. Por ejemplo, el comité técnico de evaluación para la selección de consejerías electorales del INE se integra por “cinco personas de reconocido prestigio, de las cuales tres serán nombradas por el órgano de dirección política de la Cámara de Diputados y dos por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos”.
Está clara la infiltración, ¿no? Y no es totalmente culpa de Morena, porque la disposición viene de la reforma electoral del 2014 cuando ni existía el partido guinda. Esa reforma la hizo el PRI junto con el PAN y el PRD. Morena solamente ha sacado provecho de tal norma que nada más se modificó para quitar la participación del órgano de transparencia.
En fin, la confianza en el INE es vital, porque sin confianza no hay credibilidad en las actuaciones del Instituto, ni certeza en los resultados electorales.
Incluso, ante la desconfianza, su actual presidenta parece ícono de la ambigüedad. Por ejemplo, sostiene:
“Pienso que es momento de abordar el debate sobre la eficiencia y el costo de nuestra democracia, encontrando un equilibrio responsable: optimizar recursos sin sacrificar la calidad, la equidad, la confiabilidad que tanto trabajo cuesta construir.”
Pero también dice: “Invito a que veamos los procesos electorales no como un costo aislado, sino como una inversión en el valor más grande que tiene el país: su estabilidad democrática.”
¿Está a favor de la reducción del gasto electoral? ¿O de la inversión democrática?
Luego considera el diseño de los Organismos Públicos Locales (OPL) como “imprescindible para garantizar estándares homogéneos de calidad en todo el país.” Pero pide una “reforma que dote a la autoridad electoral (¿INE?) de las herramientas precisas para responder a las demandas actuales, sobre todo en contextos locales.”
LO QUE SIGNIFICA LA REFORMA ELECTORAL
En la audiencia pública realizada en el estado de Querétaro, la Secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez Velázquez, dijo: “La Reforma Electoral significa mayor democracia, transparencia y austeridad.”
Y en ese tenor, bosquejó algunos objetivos principales de la Reforma Electoral:
“Busca bajar el costo de las elecciones que actualmente representan una fuerte carga a las finanzas públicas.»
“Dar mayor modernidad a (las) elecciones”.
“Que exista una adecuada representación de las distintas fuerzas partidistas sin distorsiones y con un profundo respeto a las minorías.”
Bien. El problema es cómo.
Pero sin duda el objetivo más fácil es la modernidad. Y puede ser de mucha utilidad para la austeridad
ALGO CONTRADICTORIO
Parece contradictorio proponer por un lado la reducción del costo de las elecciones, y por otro lado plantear la desaparición de los Organismos Públicos Locales (OPL) para que sus funciones las absorba el INE, lo cual incrementará el gasto electoral federal; pues más funciones implican más presupuesto, salvo soluciones mágicas.
Sí va a reducir el costo electoral, pero en las entidades federativas, las cuales ya no tendrían que sostener la obesa burocracia de los OPL.
***
Descubre más desde Rosy Ramales
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
