Rosy RAMALES
Qué lío. A horas de vencer el plazo ampliado para solicitar el registro de candidaturas ante el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), los partidos políticos y coaliciones todavía no pueden concretarlas para cumplir con las acciones afirmativas.
Un poco por sus problemas y compromisos internos, y otro tanto por “errores” en el IEEPCO. Incluso por la persistente falta de comunicación entre consejerías y la consejera presidenta, Elizabeth Sánchez González.
Al menos así se entendió de la discusión generada en la sesión urgente del Consejo General celebrada este domingo, la cual, por cierto, se prolongó más de tres horas.
¿En qué patinan?
En el registro de las postulaciones a ayuntamientos; si deben cumplir con las acciones afirmativas registrando candidatura propietaria o candidatura suplente vía la acción afirmativa, o deben registrar a ambos, la fórmula completa.
Y es que una disposición de los Lineamientos en la materia refiere “candidaturas”.
El representante del PT, Oscar Ramírez Vásquez, tenía dudas y formuló una consulta al respecto. La Secretaría Ejecutiva instruyó al director de Partidos Políticos, Prerrogativas y Candidatos Independientes, Miguel Ángel García Onofre, dar respuesta, formulando éste una propuesta de respuesta en el sentido de “candidaturas”.
Pero las consejerías difirieron y decidieron, además por los tiempos encima, que el Consejo General directamente diera la respuesta, pero en el sentido de la obligación de los partidos políticos de cumplir con las acciones afirmativas en concejalía propietaria y suplente; o sea, la fórmula completa a la concejalía de que se trate.
El proyecto de acuerdo no gustó a la mayoría de las representaciones partidistas. Por ejemplo, el representante del PRD, Jaime Alvarez Martínez, dijo:
“Esta aclaración se está haciendo a días del vencimiento del registro…Se hizo la pregunta al director del Partidos Políticos…(ésta) dirección es nuestro filtro, ellos son quienes reciben, quienes analizan, nuestro contacto directo…Y lamento más que las diferencias, la falta de comunicación en el Instituto de manera interna, influya en el proceso electoral. ¿Qué va a pasar con las postulaciones a candidatos?”
El representante del PRI, Edwin Vasquez Nazario, argumentó:
“Quieren dejarle la responsabilidad a los partidos como si no quisiéramos cumplir. Sí vamos a cumplir. Están interpretando para que nosotros registremos fórmulas cuando el lineamiento dice claramente que debe ser por candidaturas. Díganos si va haber cambios en la dirección (de Partidos Políticos) porque al parecer están ninguneando el trabajo profesional de una persona a quienes ustedes eligieron y si no le tiene respeto a su trabajo, pues háganselo saber y cambienlo pero no nos metan en un brete…Antes de someter (el acuerdo) al Consejo General, hubiéramos tenido la oportunidad de tener mesas de trabajo…”
“No admito regaños, ni estos tonos; no se los admito ni a hombres ni a mujeres…(usted dice) que no los metamos en un brete, yo podría responder que los partidos están negándose a cumplir las acciones afirmativas…”, reviró en su oportunidad la consejera Nayma Enríquez Estrada, quien indicó que si bien se pidió al director de Partidos Políticos elaborar una respuesta, un proyecto de acuerdo, es el Consejo General el que tiene la decisión.
Y sí, tiene razón, por eso la ley le da al Consejo General el rango de órgano de máxima decisión del Instituto. Incluso, si delega decisiones colegiadas a cualquier área del IEEPCO, el Consejo se arriesga a reveses jurisdiccionales.
Como varias consejerías en distintos momentos de la sesión, la consejera Nayma tampoco pudo evitar evidenciar situaciones internas, al decir: “Yo también lamento que no hubiéramos tenido, señor representante, una mesa de trabajo la noche de ayer; hasta la madrugada estuvimos esperando que la consejera presidenta nos respondiera, no nos respondió; respondió en la mañana para decirnos, ‘hay que correr’…en proceso electoral todos los días y sus horas son hábiles…”
Prácticamente desde el inicio del proceso electoral se viene escuchando en las sesiones la necesidad de tener mesas de trabajo. Que quizá las hay, pero no suficientes para temas prioritarios. Una mesa de trabajo hubiese evitado los contratiempos que ahora se presentan en torno al cumplimiento de acciones afirmativas por parte de los partidos.
Amén de que los partidos políticos siempre buscarán resquicios para incumplir. Y si las consejerías electorales y la consejera presidenta, saben que así son los partidos, entonces no hay que darles motivos. Habría que explicarles con bolitas y palitos cómo deben hacer el registro de candidaturas a los ayuntamientos, a pesar de que la misma ley lo dice y ellos lo saben. Pero quizá efectivamente entendieron que el lineamiento se refiere a candidaturas en lo individual.
Igual como lo explicó el consejero Alejandro Carrasco Sampedro, el consejero Wilfrido Almaraz Santibáñez fue clarísimo al indicar que el acuerdo primigenio de septiembre del 2023 precisa el registro de las candidaturas a los ayuntamientos: Por planillas de concejales, compuestas por fórmulas de propietarios y suplentes.
En fin. ¿Quién tiene la razón?
Las consejerías electorales tienen razón: Las candidaturas a consejerías son planillas de fórmulas de propietarios y suplentes y así debe cumplirse con las acciones afirmativas, propietario y suplente. Para evitar simulaciones y posteriores sustituciones de las personas de sectores vulnerables amparadas por la normatividad electoral.
Vaya, hasta un favor le hacen a los partidos con obligarlos a cumplir así porque si solo registran candidatura propietaria o suplente por acción afirmativa, se arriesgan a un revés de los tribunales electorales (que ya se pronunciaron en el sentido de la fórmula completa) lo cual no sería deseable estando ya en campaña.
Pero también los partidos políticos tienen razón en cuanto a que el IEEPCO debió precisar puntualmente qué deben entender por candidatura en el registro de las postulaciones a concejalías de los ayuntamientos. Tienen razón en que el conflicto interno en el Instituto afecta hasta en la comunicación con las representaciones partidistas, en la atención a sus dudas, en la implementación oportuna de mesas de trabajo.
El proyecto de acuerdo fue aprobado por unanimidad, tras el retiro de los puntos V y VI de los antecedentes, relativos a la instrucción de la Secretaría Ejecutiva a la Dirección de Partido Políticos para elaborar una respuesta a la consulta del representante del PT; retiro que algunas representaciones partidistas consideraron el “borrón de la evidencia”.
Como sea, los partidos políticos quedan obligados a cumplir con las acciones afirmativas en propietario (a) y suplente en las postulaciones a concejalías.
Y en el aire quedó la petición de casi todos los representantes partidistas, incluido el de Morena, Brayan Vázquez Sagrero, para que el Consejo General amplíe nuevamente el plazo de registro de candidaturas a efecto de que los partidos puedan hacer los ajustes necesarios y puedan cumplir.
***
