DEL ZÓCALO A LOS PINOS: «Voto de castigo o voto nulo».

RAÚL CASTELLANOS.

“VOTO DE CASTIGO O VOTO NULO”; interesante, muy interesante el debate promovido por “El Universal TV” conducido por Olivia Zerón en el que dos muy reconocidos estudiosos de la ciencia política, el politólogo José Merino y Javier Aparicio académico del CIDE plantearon y defendieron con argumentos contundentes sus posturas encontradas respecto a anular el voto o ejercerlo a manera de castigo el próximo domingo, por su relevancia y porque en las condiciones de crispación actual cuesta trabajo tomar una decisión, les compartimos algunas de las razones expuestas por Aparicio a favor del voto de castigo y José Merino por anularlo; “el voto nulo yo lo veo como un acto de protesta, ir a las urnas y en lugar de manifestar una preferencia partidista simplemente anular el voto, con la esperanza de que ese mensaje sea recibido por los partidos y actúen de algún modo, es una protesta, por el otro lado –yo creo- que legítima como es la protesta del voto nulo, vale la pena, si considerar seriamente las consecuencias del voto de castigo, para mí el voto de castigo es simplemente, ante el mal desempeño del gobierno, no votar por el partido que gobierna tu distrito, tu municipio, tu estado, o el partido que tiene la mayoría en el Congreso y yo creo que eso tiene mejores probabilidades de producir buenos resultados que la protesta del voto nulo per se; es difícil pensar en el voto de los mexicanos como un voto de castigo, cuando realmente no hay mecanismos institucionales de rendición de cuentas, transparencia y castigo, en México hay 55 distritos que han elegido exactamente al mismo partido desde 1997 y 200 que han alternado únicamente entre dos partidos, ha habido cambios en la configuración de las Cámaras de diputados y senadores, es decir ha habido ya castigo y a mí francamente me cuesta mucho trabajo identificar cosas que hayan cambiado la relación de poder entre ciudadanos y políticos que sean atribuibles al voto; yo creo que es saludable que haya descontento y que esté buscando vías institucionales de manifestarse, ahora, entre quemar instalaciones del INE y anular tu voto, de veras, mejor anulen el voto, pero de nuevo, yo coincido con Pepe, en que nuestro sistema democrático, o nuestro experimento democrático deja mucho que desear, ahora, yo no tiraría por la borda lo que se ha logrado, si ha habido avances pero en general, son avances insuficientes, para mí la pregunta es, cómo logramos que este sistema político, con todas sus deficiencias siga cambiando, yo creo que si podemos apretar la tuerca de los mecanismos electorales, lo diría así, para contrastarlo con el voto nulo, para que el voto nulo sea eficaz implica que los partidos políticos sean sensibles al mensaje de deslegitimización de los anulistas, que les duela y actúen en consecuencia y bueno a mí se hace eso, mucho pedir de los partidos, cuando la evidencia es, que ni siquiera a ‘votasos’, con votos, con alternancia y con congresos divididos, a la fuerza de los votos, los partidos han reaccionado muy débilmente, entonces no veo porque la apelación casi moral del voto nulo podría mover esas cosas; bueno, es difícil pensar que haciendo lo mismo vas a cambiar las cosas, Javier decía, la reacción de los partidos a los resultados electorales ha sido bastante débil, a mí me cuesta trabajo pensar que esta vez va a ser distinto, si algo nos han enseñado los últimos 18 años o los últimos 15 años como cuentan de vida democrática en México, es que frente al voto duro y frente a los mecanismos de movilización del voto de casi todos los partidos, realmente ir a las urnas y votar por un partido es una forma de claudicación, la única forma que yo encuentro para que alguien me diga que anular es una forma de rendirte, de claudicar, de inutilizarte, es si alguien puede argumentarme que votar por un partido no lo es, que votar por un partido de hecho me permite incidir en lo que este legislador va a hacer en la Cámara de diputados, que me permite traerlo a cuentas, que me permita castigarlo o premiarlo si hace bien su trabajo, es decir, mientras no seamos capaces de argumentar que el voto vía mecanismos de representación es de hecho útil para modificar la vida de las personas, difícilmente podremos argumentar que el voto nulo es inútil”; el debate siguió intenso, se comentaron estadísticas de a quien favorece el foto nulo, de la conveniencia de fragmentar el poder, se habló de la teoría Silva Herzog Márques de que “voto que no lastima, que no intimida, que no amenaza a nadie no cuenta”, de que al final de cuentas un partido se puede ir al sótano pero de todas maneras sus líderes van a ser plurinominales lo que llevó a sugerir que se pueda votar por los pluris, que la alternancia no ha marcado diferencia; al final las posiciones se mantuvieron concluyendo que los ciudadanos mexicanos no necesitan instrucciones para como decidir su voto, el voto nulo es una alternativa legítima, el voto de castigo también lo es, en consecuencia usted decide, voto de castigo o voto nulo…es viernes “hoy toca” –Dehesa dixit- ¿alguien puede asegurar que esto ya está decidido?…. http://rcmultimedios.mx/del-zocalo-a-los-pinos