Moisés MOLINA*
Me invitaron a estar este martes 29 de septiembre a las 5 de la tarde en la Casa de los Saberes Jurídicos de Oaxaca.
La convocatoria es para reflexionar en voz alta en torno al tema “Derecho Constitucional Positivista vs Pluralismo Jurídico”. Pocos temas despiertan tantas pasiones, controversia y polarización.
Inmediatamente publicado el cartel promocional, amigos comenzaron a escribirme para hacer notar imprecisiones o – de plano- error en el título de la conferencia.
Que si el antagonista del constitucionalismo positivista no es el pluralismo jurídico, sino los sistemas normativos indígenas; que si el pluralismo jurídico ya es derecho constitucional positivista; que si no existe un derecho constitucional que pueda ser exclusivamente positivista. En fin.
El caso es que ya sea desde la filosofía del derecho, desde la teoría del derecho y ya no se diga desde la práctica jurídica, el tema -cuyo contenido y específicas referencias entendemos todos- es un campo de batalla donde se pelea desde distintos frentes y con diferentes grados de determinación.
Hablar de la forma en que los pueblos, comunidades y naciones indígenas resuelven sus problemas fuera de los causes con que expresamente los resuelve el legislador del Estado, o interpretativamente los soluciona el juzgador del Estado parece que sigue siendo un “cuento de nunca acabar” y una discusión inacabada y sin acuerdos unánimes.
Por mi parte decidí titular mi exposición “Constitucionalismo clásico Vs Constitucionalismo Plural”, y decidí incorporar a la discusión al neo constitucionalismo, para rematar con lo que considero es la expresión más tangible, desde el punto de vista jurisdiccional -que es el que ejerzo cotidianamente: el control constitucional de la justicia indígena en Oaxaca y en México.
Desconozco la naturaleza y el numero del que será mi auditorio, pero creo que con esta arquitectura podré adaptar el nivel de lenguaje que hagan la exposición entendible y memorable, lo mismo para versados y expertos en el tema, que para ciudadanos “comunes” o estudiantes del primer semestre de derecho.
El punto de partida será la coexistencia de distintos (muchos) derechos con el Derecho del legislador y las tensiones que se han dado desde la doctrina y hasta llegar al Amparo en Revisión 162/2026 resuelto hace unos días por el pleno de la Suprema Corte mexicana en contra de los pueblos y las comunidades indígenas de México, pero con el único voto en contra -hay que decirlo- de nada mas ni nada menos que su Presidente: nuestro paisano oaxaqueño y único indígena en el máximo tribunal: Hugo Aguilar.
Espero que el tiempo nos dé para comentar aunque sea superficialmente dicha resolución que pinta de cuerpo entero el estado actual de la cuestión del control constitucional de la jurisdicción indígena.
Si es de su interés esta discusión, que no pretende ser una conferencia (y mucho menos magistral), los espero este martes 29 de septiembre a las 5 de la tarde en calle JP García número 100 en el centro de la ciudad de Oaxaca. La entrada es libre.
*Magistrado Presidente de la Sala Constitucional y Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca.
***
Descubre más desde Rosy Ramales
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
