Rosy RAMALES
Al periodo entre la terminación de las precampañas y el inicio de las campañas, se le conoce en el argot electoral como “intercampaña”, en el cual las personas cuyo respectivo partido las elegió o designó como candidatas deben hacer mutis y casi casi quedarse como estatuas.
Lo mismo que los partidos políticos.
Porque cualquier acción, acto, hecho, fuera de los margenes legales puede ser considerado como acto anticipado de campaña, atribuible a la persona candidata y/o al partido.
La única excepción al “mutis” son las entrevistas periodísticas, con ciertas excepciones, derivadas sobre todo de jurisprudencia.
El contexto viene a colación por la solicitud de medidas cautelares y la queja del Partido del Trabajo (PT), vía su representante suplente, Jesús Alfredo Sánchez Cruz, en contra del PRI y de Alejandro Avilés Álvarez, quien finalmente fue registrado como candidato común del PRI-PRD a la gubernatura de Oaxaca.
El escrito del representante petista es del 25 de marzo del 2022, cuando todavía corría el periodo de “intercampaña”. Las campañas apenas empezaron el 3 de abril, al día siguiente de la aprobación de las candidaturas por parte del Consejo General del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO).
Pues en ese periodo de “intercampaña”, el PT encontró la imagen de una máscara y la triple “AAA” en algunas bardas, engomados en autos de servicio de taxi, videos y páginas de Facebook; imágenes que Alejandro Avilés Álvarez usó al final de su precampaña como precandidato del PRI, pero que según el partido quejoso siguió usando en el periodo de “intercampaña”, o sea en periodo prohibido.
Para no hacer el cuento largo, grosso modo la Comisión de Quejas y Denuncias o Procedimiento Contencioso Electoral del IEEPCO, presidida por la consejera Carmelita Sibaja Ochoa (e integrada por el consejero Alejandro Carrasco Sampedro y la consejera Nayma Enríquez Estrada), acordó:
Declarar procedente la adopción de la medida cautelar consistente en el retiro inmediato de la propaganda electoral. Le concedió 24 horas al PRI para retirarla, incluyendo el emblema “AAA”; plazo que a partir de la notificación correspondiente venció el domingo pasado. Además exhortó a este partido a ajustar su actuar a las etapas y tiempos establecidos en el calendario electoral.
Pero como dice la vox populi: “Por un oído entró, y por el otro salió”. En otras palabras, el PRI no hizo caso, y hasta este miércoles no había retirado la propaganda, conforme informó el representante propietario del PT ante el Consejo General del IEEPCO, Noel García Pacheco.
Y bueno, ¿dónde está el recién nombrado representante del PRI, José Antonio Hernández Fraguas, para procurar el cumplimiento de lo ordenado por la Comisión de Quejas y Denuncias? No es novato, ya representó a su partido en el INE.
(Por cierto, en el INE tenía como asesor al buen Miguel Ángel Carballido Díaz, quien, según dicen, ahora forma parte del equipo de asesores de la consejera presidenta del Consejo General del IEEPCO, Elizabeth Sánchez González. Que no tiene nada de pecaminoso –hasta es bueno aprovechar la experiencia del ex magistrado electoral local– pero algunas personas consejeras estaban como agua para chocolate porque hasta hace como dos semanas nada sabían de manera oficial de dicha asesoría. Además, ahora la mancuerna Fraguas-Carballido como que les provoca preocupación respecto de la imagen del IEEPCO).
En fin, que el PT está dispuesto a llegar a la última instancia y hasta las últimas consecuencias vía un procedimiento sancionador (salvo que se arrepienta dada la época de Semana Santa –ja–).
Y la ley señala las siguientes sanciones:
Respecto a los partidos políticos desde una amotestación pública hasta la cancelación de su financiamiento público, pasando por una multa.
Respecto de las personas aspirantes, precandidatas o candidatas a cargos de elección popular: Con amonestación pública; con multa de 50 a 5,000 unidades de medida y actualización; y con la pérdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como candidato, o con la cancelación si ya estuviere registrado.
La sanción correspondiente las determina la autoridad competente.
Es difícil que se llegue al grado de cancelarle el financiamiento al PRI o de cancelarle el registro a Alejandro Avilés Álvarez como candidato a la gubernatura de Oaxaca, pero siempre se corre el riesgo. Y para qué buscarle tres pies al gato para posicionar en periodo prohibido la marca triple “AAA” hasta usando una máscara de luchador, cuando todo mundo de por sí lo conoce como el triple “A”.
No había necesidad.
El día de la apertura de campaña el PRI y su candidato (en común con el PRD) hubiesen salido innovando con la marca triple “AAA”, la máscara y demás, y hasta hubiese causado sensación; eso sí a riesgo de que alguna asociación de lucha libre reclame la marca.
Además, eso de usar una máscara le da poca seriedad a su campaña, una imagen de show. Al rato le harán memes de la mamá enmascarada de la tienda de autoservicio.
La ciudadanía merece más propuesta, que show; máxime si se tienen aspiraciones reales de ganar la gubernatura, máxime si Alejandro Avilés se ha preparado toda su vida para servir desde el máximo cargo en la entidad federativa: La gubernatura.
En fin, a ver qué pasa.
***
Correo: rosyrama@hotmail.com
Descubre más desde Rosy Ramales
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
