Rosy RAMALES
Oficialmente el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO) solamente ha informado en un escueto comunicado que su Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios declaró desierta la licitación para la adquisición del material electoral, por lo cual “el órgano colegiado competente, se pronunciará en consecuencia, conforme a las atribuciones que le confiere la normatividad aplicable.”
Como no se explica, se entiende que el pronunciamiento es la adjudicación directa entre dos de las empresas que concursaron en la licitación: Formas Finas y Materiales S.A. de C.V. así como a Corporativo Zeg S.A de C.V., las cuales en la licitación presentaron propuestas económicas de $65,032,520.88 y $66,812,188.24 respectivamente.
Se sabe que ya se hizo la adjudicación directa a favor de las dos empresas, pero a manera de trascendido. Así que se desconocen los montos finales y detalles.
Parece que en el IEEPCO sigue la opacidad en detrimento del principio de máxima publicidad. Y eso que en sesión de la semana pasada, las consejeras electorales Jessica Jazibe Hernández García y Nayma Enríquez Estrada pidieron hacer públicas las sesiones del Comité de Adquisiciones (incluso transmitirlas en vivo).
Y la consejera presidenta Elizabeth Sánchez González instruyó en ese momento al personal respectivo a subir a la página del IEEPCO las sesiones de dicho Comité, pues la consejera Nayma las buscó sin encontrarlas. Quizá dio la instrucción para salir del paso, porque sigue igual, salvo que esta escribiente no haya buscado bien en la web del Instituto.
Parece que la adjudicación directa resultó mejor jugada que la licitación. Aunque si bien el Comité se libró de una licitación de procedimiento viciado, en la adjudicación participaron las mismas empresas que no cumplieron con todas las bases de la licitación. Entonces ¿cuál es la diferencia?
En fin, dicen que este día llegarán integrantes de la Comisión de Vinculación del Instituto Nacional Electoral (INE) con los Organismos Públicos Electorales (OPL) para revisar los dos asuntos que han generado los recientes escándalos respecto a la vida interna del IEEPCO: La licitación para adquirir el material electoral para las elecciones de junio próximo, y la violencia política ejercida por parte de la consejera presidenta Elizabeth Sánchez González en contra de la Secretaria Ejecutiva, Iliana Araceli Hernández Gómez.
Y eso que la consejera presidenta puso a la secretaria ejecutiva, la cual se supone es de toda su confianza y cercanía. Imagínense.
Violencia que no es cosa menor, porque la presidencia como la secretaría ejecutiva deben funcionar como un engranaje en cuanto a las tareas del IEEPCO. Sin embargo, Iliana Araceli ha acusado obstrucción del cargo, por ejemplo en cuanto al proceso de licitación para la adquisición del material electoral, mientras ella acreditó que las empresas no cumplían bases, ya había un proyecto de resolución a favor de Formas Finas.
Tan brutal ha de ser la violencia en su contra que Iliana Araceli se vio obligada a girar un oficio a las consejerías del Consejo General del IEEPCO dando cuenta de la situación. El consejero electoral Alejandro Carrasco Sampedro abordó el tema manifestando su preocupación por el choque entre la presidencia y la secretaría ejecutiva.
Y como dijo una de las consejeras, todo empezó a partir de la llegada de Elizabeth Sánchez a la presidencia del IEEPCO. Y como refirió el consejero Alejandro, a partir de entonces ha habido seis titulares en la Secretaría Ejecutiva. Por cierto, habrá que recordar que Monivet López García (quien también acusó violencia) hasta lloró en una sesión plenaria del Consejo General; y a punto de lo mismo estuvo Iliana Aracely.
Pues qué, ¿es muy difícil el carácter de la consejera presidenta? ¿Es muy estricta aplicando la ley? ¿O por el contrario, quiere hacer su voluntad por encima de la normatividad?
Como sea, el conflicto de personas titulares de dos cargos vitales para el IEEPCO “ya ha afectado” el desarrollo del proceso electoral, como bien expusieron consejerías. Incluso, la consejera Carmelita Sibaja se pronunció por dar vista al INE sobre tal situación. Por cierto, es evidente un fuerte choque de personalidades entre Carmelita y Elizabeth.
Elizabeth, una consejera presidenta hecha quién sabe de qué. Porque cuando las consejerías le dicen en su cara haber omitido avisarles “X” asunto, o dar respuesta a sus oficios, o desatender tales necesidades de los consejos distritales o municipales, ella ni se inmuta; se mantiene todo el tiempo en silencio, en una actitud como si tuviese tapones en los oídos.
En fin, los representantes de los partidos políticos, principalmente del PRD, del PRI, del PAN, del PT, y de Morena (Jaime Álvarez Martínez, Edwin Vásquez Nazario, Antonio de Jesús Hernández Cruz, Oscar Ramírez Vásquez y Brayan Vásquez Sagrero) lamentaron el conflicto interno en el IEEPCO, pues además de las diferencias entre la presidenta y la secretaria ejecutiva, están las diferencias entre la presidenta y la mayoría de las consejerías.
Como bien señaló uno de los representantes partidistas: Es lamentable que la violencia política se de entre mujeres, cuando las mujeres han dado una lucha sin cuartel en contra de la violencia política ejercida por los hombres. Ups.
Hubieran visto la sesión, donde se vio lo que nunca: Los partidos políticos, vía sus representantes, llamando a la prudencia, cordura, civilidad, a las consejerías, consejera presidenta y funcionariado del IEEPCO.
En fin, a ver qué pasa en el y con el IEEPCO, donde tres consejerías pronto van a concluir su cargo (Nayma Enríquez, Carmelita Sibaja y Wilfrido Álmaraz Santibáñez) y el resto de consejerías llevan avanzado su periodo, pero la consejera presidenta va para los tres años de los siete para los cuales fue designada por el INE, por tanto su permanencia es la que corre mayor riesgo.
Hay tanto conflicto que cualquier otro puede convertirse en la gota que derrame el vaso para que la Comisión de Vinculación del INE con los OPL tome una decisión de fondo respecto del IEEPCO.
***
