Revocar o elegir

Fuente: Ezra Shabot/ EL FINANCIERO

La oposición unida no está dispuesta a tener en la boleta electoral a López Obrador en 2021. La discusión en los regímenes democráticos sobre representatividad y estabilidad política nos lleva directamente a la disyuntiva de parlamentarismo o presidencialismo. En el primero, el voto ciudadano se expresa de manera más precisa en el Legislativo, que es la fuente primaria de la legitimidad del gobierno. Un primer ministro que carezca de la mayoría parlamentaria cae en el preciso momento en que este fenómeno se produce, ya sea en el primero o en el último día de su mandato. Su permanencia depende de la coalición de partidos que le permita poseer el número suficiente de votos en el Parlamento para asegurar dicha mayoría. Mayor representatividad, pero menor estabilidad.

Por el contrario, en el modelo presidencialista la fuente originaria de la legitimidad para gobernar es el voto ciudadano mayoritario, que permite elegir a un presidente cuyo mandato se extiende por un determinado tiempo, independientemente de si posee o no mayoría en los órganos legislativos. El presidente, a diferencia del primer ministro, tiene facultades para gobernar que le permiten mantenerse al frente del gobierno a pesar de los obstáculos que la oposición pueda imponerle en el Congreso. En este caso la representatividad del voto ciudadano se limita frente a los privilegios que goza un presidente, que capaz de ejercer el poder con menores restricciones y mayor operatividad.

Es por ello que en muchos casos se ha optado por introducir variantes de un sistema en otro, para darle mayor equilibrio a la relación representatividad-efectividad en el marco de los procesos democráticos de diferentes sociedades. Modalidades como el referéndum o el plebiscito pretenden acotar el poder excesivo de un presidente con demasiadas armas frente a una sociedad que tiene dificultades para hacer llegar sus demandas a los canales desde donde se toman las decisiones que la afectan.

Es en este contexto que la revocación de mandato que se pretende introducir en la Constitución mexicana supondría un dique de contención a seis años de gobierno sin cuestionamiento alguno. Sin embargo, la intención de esta medida es exactamente lo opuesto a un instrumento destinado a limitar el poder presidencial. Cuando un primer mandatario propone estar en la boleta a la mitad de su mandato, es porque quiere ser parte del proceso electoral de forma activa, haciendo uso de los recursos legales y no legales que el ejercicio del poder le otorga.

La pregunta sería: ¿por qué un presidente que tiene garantizados seis años de gobierno arriesgaría todo a la mitad de su periodo sin que exista una presión externa para hacerlo? La respuesta es clara: porque confía en que su popularidad y carisma le darán una victoria que le permitirán a él y a su partido arrasar en todo el territorio nacional y de ahí en adelante cambiar el régimen político, o sea, todas las reglas de la disputa por el poder, incluyendo la reelección.

Es por eso que la oposición unida no está dispuesta a tener en la boleta electoral a López Obrador en 2021. Saben muy bien que no pueden apostar a que el gobierno fracase en los próximos dos años y medio, y con ello la revocación del mandato obligue a la renuncia de AMLO. Es una ilusión demasiado peligrosa para los partidos políticos opositores que se estarán jugando la vida en las elecciones de 2021.

Es por ello que el presidencialismo le otorga una temporalidad al mandatario e introduce la no reelección en algún momento como forma de acotarlo. El parlamentarismo permite la reelección indefinida porque la fuerza está en el Parlamento y no en el Ejecutivo. Introducir la revocación de mandato será el inicio de la reconstrucción de un presidencialismo absoluto, sin límite de tiempo.

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/ezra-shabot/revocar-o-elegir