REDACCIÓN
Una lectora nos envía la siguiente explicación, donde hace un comparativo de los distritos electorales competitivos y menos competitivos para el cumplimiento de la paridad de género en la postulación de candidatas y candidatos a las diputaciones locales; competitividad, incluso, definida por el propio Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO).
Y de una manera muy didáctica, la lectora explica la existencia de trampas para aparentar el cumplimiento en la paridad de género.
Aquí la explicación:
“La coalición PRI-PVEM no modificó sus listas para cumplir con la paridad, mas bien tramposamente acomodó los distritos para que el resultado fuera paritario, con la anuencia del IEEPCO; pese a los discursos de su presidente (Gustavo Meixueiro Nájera).
“Finalmente, el género sigue siendo solo discurso político de las consejeras y consejeros del órgano electoral.
“Exactamente lo mismo ocurrió con la coalición PAN-PRD.
“PT y MC cumplieron con la tabla de competitividad original elaborado por el IEEPCO en cumplimiento de lineamientos para garantizar paridad; es decir, el IEEPCO no sostiene sus propios acuerdos.
“No creo que haya alguna militante de algún partido que integran las coaliciones que se inconforme y acuda a los tribunales.”
Ejemplo de Comparativo:
COALICIÓN PRI-PVEM
| ORIGINAL | MODIFICADO | ||
| MAS COMPETITIVOS | |||
| 23 | SAN PEDRO MIXTEPEC | ||
| 20 | H CIUDAD DE JUCHITÁN DE Z | ||
| 1 | ACATLÁN DE PÉREZ FIGUEROA | ||
| 10 | SN PEDRO Y SN PABLO AYUTLA | 9 | IXTLÁN DE JUÁREZ |
| 22 | SANTIAGO PINOTEPA NACIONAL | 2 | SN J BTTA. TUXTEPEC |
| 6 | H CIUDAD DE HUAJUAPAN DE L | 4 | TEOTITLÁN DE F MAGÓN |
| 11 | MATÍAS ROMERO | 15 | STA. CRUZ XOXOCOTLÁN |
| 14 | OAXACA ZONA NORTE | 3 | LOMA BONITA |
| 13 | OAXACA ZONA SUR | 12 | STA. LUCÍA DEL CAMINO |
| 17 | TLACOLULA DE MATAMOROS | ||
| 5 | ASUNCIÓN NOCHIXTLÁN | ||
| 18 | SANTO DMGO TEHUANTEPEC | ||
| MENOS COMPETITIVOS | |||
| 24 | MIAHUATLÁN DE P DÍAZ | 5 | ASUNCIÓN NOCHIXTLÁN |
| 19 | SALINA CRUZ | 14 | OAXACA ZONA NORTE |
| 9 | IXTLÁN DE JUAREZ | 18 | STO. D. TEHUANTEPEC |
| 15 | SANTA CRUZ XOXOCOTLÁN | 17 | TLACOLULA DE M |
| 3 | LOMA BONITA | 6 | H C HUAJUAPAN DE L |
| 16 | ZIMATLÁN DE ALVAREZ | ||
| 7 | PUTLA VILLA DE GUERRERO | ||
| 8 | HEROICA CIUDAD DE TLAXIACO | ||
| 2 | SAN JUÁN BTTA TUXTEPEC | ||
| 21 | H CIUDAD DE EJUTLA DE CRESPO | ||
| 4 | TEOTITLÁN DE FLORES MAGÓN | ||
| 25 | SAN PEDRO POCHUTLA |
“¿Qué hicieron los partidos políticos con la anuencia del IEEPCO?”
“Pasaron 6 distritos competitivos al bloque de los menos competitivos
“Pasaron 5 distritos menos competitivos al bloque de mayor competitividad
“Es decir, en vez de corregir sus fórmulas de candidaturas trampearon el criterio de competitividad y aparentemente cumplieron con la paridad.”
Descubre más desde Rosy Ramales
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.




