CRÓNICA EXPRÉS: La autopsia revela la causa de la muerte, no la autoría…salvo…

A propósito del caso Abigail

Rosy RAMALES

Recuerdo al Doctor Luis Mendoza Canseco parado a un costado de la plancha central de la morgue de la capital oaxaqueña, explicando la importancia de la autopsia: Determinar la causa de la muerte de una persona, porque en ocasiones la causa es muy distinta a la aparente.

Era la clase de Medicina Legal, que él impartía una vez a la semana tres horas seguidas o las que fueran necesarias hasta concluir la autopsia, procedimiento que explicaba paso a paso. Mientras sus alumnos centraban toda la atención que hasta olvidaban aquél fétido olor de la morgue, que entonces se localizaba cerca de la sede estatal de la Cruz Roja y junto a una agencia del Ministerio Público.

Un ejemplo de los tantos casos:

El cuerpo de una persona fue encontrado en una presa, lo cual hacía suponer que murió ahogada por sumersión. Pero la causa fue envenenamiento. Alguien la envenenó y después arrojó el cuerpo a la presa para que pareciera ahogamiento.

¿Cómo saberlo? Los forenses tienen métodos específicos para determinar la causa y la hora de la muerte. Incluso, si el cuerpo presenta signos de golpes contusos, se puede determinar si éstos los recibió la persona todavía estando viva o inmediatamente después de morir.

Por eso la autopsia debe practicarse sin excepción, sobre todo cuando la persona muere de forma violenta.

Pero la autopsia revela la causa de la muerte, no la autoría.

Es como lo dice el Doctor Felipe Gama Casas, funcionario de la Secretaria de Salud de Oaxaca que participó en la segunda autopsia de la joven encontrada muerta en los separos de la policía municipal de Salina Cruz, Oaxaca:

“Encontramos que básicamente la causa de la muerte coincide con la que estableció la perito médico que realizó la primera autopsia que es una asfixia por ahorcamiento, ¿cuál fue el mecanismo?, ¿quién lo hizo?, todo eso sale de nuestra competencia” (En nota publicada en La Jornada).

Suponiendo que efectivamente la causa sea “asfixia por ahorcamiento”, ¿cómo tener la certeza que fue la propia Abigail quien se ahorcó con su pantaleta?

En el parte policíal debe de estar narrada la forma en cómo se encontró a la joven: Cómo se ahorcó, en cuántas tiras cortó la pantaleta para rodear todo su cuello (¿o usó la prenda entera?), si se colgó de algún lado o apretó, etc.

Hasta el momento nada se ha sabido del cómo, y detalladamente. Nada más se ha dicho que la joven fue encontrada muerta y que la autopsia revela que la causa fue “asfixia por ahorcamiento”, con lo cual las autoridades afirman que fue suicidio.

¿Y cómo tienen la certeza?

La encontraron sin vida tres horas después de haber sido detenida y llevada a los separos (cárcel) municipal. Y ese es otro dato que deja lugar a dudas: El tiempo que tardaron en descubrir que estaba muerta, presuntamente ahorcada con su propia ropa interior.

Quizá la tercera autopsia que ordenó la familia de Abigail revele la misma causa que la primera hecha por la autoridad estatal en la materia y la segunda practicada por forense externo. No obstante, cabe la posibilidad de que sus familiares tampoco crean en la tercera, a menos de que en ésta se encuentren en el cuerpo signos de las propias manos de la joven.

Si no, quedará la duda sobre la autoría de la causa de la muerte de Abigail.

En los separos donde estuvo detenida Abigail, debieron haber quedado huellas; incluso, en la ropa interior usada para el ahorcamiento. La autoridad competente debió anotar todos los datos y cosas encontrados en los separos. Si solo son de ella, sería más creíble la versión del suicidio.

En fin, habrá que esperar al resultado de la tercera autopsia por lo menos para saber si se confirma o no la causa de la muerte de Abigail. Y también el resultado de la investigación judicial; no pase lo que en otros casos que nada más no avanzan.

****

Correo: rosyrama@hotmail.com