CRÓNICA POLÍTICA: Valdés, el Poncio Pilatos sobre paridad en gubernaturas

Rosy RAMALES

El magistrado presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, José Luis Vargas Valdez, cual Poncio Pilatos parece lavarse las manos en la resolución sobre paridad de género en gubernaturas para las elecciones 2021.

Concretamente en vincular a los partidos políticos a cumplir con postular por lo menos 7 mujeres como candidatas en igual número de entidades, de 15 donde el próximo año será renovada la respectiva gubernatura.

En la sesión quedó claro que a él correspondía realizar el engrose de la sentencia, pero envió a sus pares la propuesta de engrose tocante a los resolutivos Primero, Segundo y Tercero, pero no del Cuarto punto con el cual disiente relativo a dicha vinculación.

¿Qué tal?

¿En verdad no le encuentra la cuadratura jurídica? ¿O alguien le llamó la atención por no decir le dio un jalón de orejas? ¿O de plano en lo personal se opone a la paridad para las elecciones 2021?

Verán, en la sesión del lunes pasado la Sala Superior revocó la resolución del Instituto Nacional Electoral (INE) que ordenaba a los partidos la referida paridad, al considerar que dicha autoridad “se excedió en sus facultades, al violar el principio de reserva de ley”.

Sin embargo para subsanar omisiones posteriores, en el resolutivo Tercero por mayoría se propuso “vincular al Congreso de la Unión y a los congresos locales regular la paridad en gubernaturas antes del inicio del próximo proceso electoral que siga de manera inmediata al proceso 2020-2021”.

Y el magistrado Felipe de la Mata Pizaña en la sesión propuso “vincular directamente a los partidos políticos nacionales a postular al menos a 7 candidatas a gobernadoras”; incluso, fue reiterativo en su propuesta, a la cual se sumaron tres magistrados más, rechazando la otra propuesta: La de exhortarlos.

Los magistrados Valdez, Indalfer Infante y Felipe Fuentes, votaron a favor del exhorto.

Al final se enredaron en contabilizar la votación. ¿O quisieron enredarse? Pues había claridad en los cuatro votos a favor de vincular a los partidos, la cual viene siendo casi lo mismo ordenado por el INE: El cumplir con la paridad de género para 2021, nada más que sin pasar por la resolución del Instituto, el cual, a juicio de los magistrados, “carece de competencia” en el ámbito local y “no ejerció su facultad de tracción”.

Y la Sala Superior tiene plena jurisdcción.

Ese día un tanto contrariado, el magistrado Vargas Valdez dijo que haría el engrose y al enunciar la vinculación de los partidos, tuvo que hacer hincapié en que ésta tiene que ser “armónica” con los tres solutivos previos.

Hechos bolas la noche de la votación y siguen hechos bolas.

Pero bueno, en la propuesta de engrose se enuncia el resolutivo Cuarto en los siguientes términos según el comunicado: Se vincula a los partidos políticos que en la postulación de sus candidaturas a las gubernaturas del presente proceso electoral hagan efectivo el principio de paridad.”

Y precisa que se “solicitó a las magistradas y magistrados () la elaboración de la argumentación jurídica que motive dicho resolutivo cuarto y que debe ser armónica con el resolutivo tercero que ordena al legislador federal y local que legislen los vacíos en materia de paridad en gubernaturas, al estimar que es su facultad exclusiva.”

Lo anterior, “a fin de que se pueda integrar cuanto antes la versión definitiva del engrose en cuestión, y así sea notificado a las partes interesadas en el juicio, de cara a garantizar la certeza en materia de paridad en los procesos electorales locales en curso”.

A la hora que gusten ¿eh?, magistradas y magistrados. Los procesos electorales locales ya están en marcha.

En fin, habiendo voluntad no tendría por qué argumentarse la existencia de cualquier contradicción en los resolutivos de la sentencia, pues la Sala Superior tiene plenitud de jurisdicción además de la facultad de la aplicación directa de la Constitución.

En otras ocasiones lo han hecho, ¿ahora por qué tanta resistencia?

Incluso, el tema ya fue votado.

***

Correo: rosyrama@hotmail.com

Deja un comentario