DEL ZÓCALO A LOS PINOS: La tenue frontera entre la guerra sucia y de contrastes.

Raúl CASTELLANOS

“LA TENUE FRONTERA ENTRE GUERRA SUCIA Y DE CONTRASTES”; Ricardo Anaya en actitud que le honra –en este tema- salió al paso de las supuestas conversaciones entre uno de sus operadores más cercanos, el ex gobernador de Baja California, -el primero en ganarle al PRI en los tiempos contemporáneos una gubernatura, derrotando con votos a Margarita Ortega, talentosa y combativa Senadora priísta a quien las circunstancias simplemente le fueron adversas- y el todavía gobernador de Sonora, Guillermo Padres Elías; Anaya expresó “cuando escuchamos la grabación es verdaderamente de risa, porque ya no digamos que la voz no se parece, la voz es completamente distinta a la del Senador Ernesto Ruffo”, la consideró –a la grabación- “un franquísimo montaje”, confirmó que se presentará “la denuncia correspondiente ante la autoridad” a la que pidió “llegar hasta las últimas consecuencias” y concluyó revelando haberle solicitado al diario de circulación nacional que las publicó “rectificar la información y exhibir a los autores de este vulgar engaño”; estando por celebrarse el próximo domingo la elección de la próxima dirigencia del partido Acción Nacional, en la cual si las predicciones electorales no fallan Javier Corral será derrotado por amplio margen –el cómo es otro debate-; el affaire llama la atención y pone el acento en uno de los puntos más controvertidos de las contiendas electorales, hasta donde termina la “guerra de contrastes” en la que un contendiente hace valer, se apoya y hasta revela las debilidades –políticas, sociales, personales, económicas, de negocios y hasta de salud física o mental- de sus adversarios, con la seguridad de que son ciertas y basadas en datos duros y la “guerra sucia”, en la que se recurre al engaño, las medias verdades, la calumnia, se manipulan datos, se editan versiones estenográficas y grabaciones obtenidas ilegalmente, con el fin de “ganar” al costo que sea bajo el supuesto de que “el fin justifica los medios”; sobre el tema, Mario Martínez Silva y Roberto Salcedo en su espléndido análisis “Manual de Campaña –Teoría y Práctica de la Persuasión Electoral” editado por el Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública” reflexionan “la campaña negativa –guerra sucia- es uno de los temas más controvertidos por sus implicaciones éticas y morales, ya que en sus excesos se recurre incluso a la calumnia, desgraciadamente con éxito en algunas veces, por eso se atribuye a Voltaire la frase ‘¡calumnia que algo queda!’ y al pueblo la reflexión de que ‘la calumnia es como el carbón, si no quema, tizna’, nadie justifica abiertamente la mentira, la calumnia o la injuria en las campañas, sin embargo es frecuente que entre menos recursos personales tiene un candidato, más cae en la tentación de recurrir a ellas para tratar de verse menos mal y hacer que sus oponentes parezcan peores que él, la campaña negativa es un medio utilizado por candidatos poco escrupulosos para desviar la atención pública lejos de los asuntos que puedan amenazarlos o ponerlos en aprietos” sin embargo acotan los autores “un ataque certero bien puede acelerar la derrota de quien lo recibe o asegurar la victoria de quien da en el blanco, es por esto que la campaña negativa –en su versión de guerra de contrastes- siempre ha sido una parte importante y natural del proceso de competencia electoral, exponer los aspectos –ciertos- más desfavorables y cuestionables del historial del oponente es una parte importante de la competencia electoral, lo mismo que exaltar las virtudes propias” concluyendo “en el fondo el problema central no consiste realmente en hacer o no campaña negativa, sino más bien decidir en qué extensión, con qué argumentos se atacará a los oponentes y cómo hacerlo”, en síntesis “guerra sucia o guerra de contrastes”; como se advertirá el tema da para mucho, sobre todo de cara a los procesos electorales en puerta, si en una interna, “cuasi” definida como lo es la del PAN se presentan tales hechos, ya podemos ir pensando que sucederá en las disputas por el poder de los próximos años; finalmente, volviendo al PAN, para cerrar el círculo de la credibilidad de Ricardo Anaya, sería conveniente –“imprescindible” me dijo ayer un infame- conocer la versión de Guillermo Padrés quien hasta donde se sabe no ha dicho “esta boca es mía” y en política diría uno de los clásicos “el que calla otorga”…¿alguien puede asegurar que esto ya está decidido?… RAÚL CASTELLANOS / RCMULTIMEDIOS.MX http://rcmultimedios.mx/politica/46936/del-zcalo-a-los-pinos#.VcwdSTR5NNM.mailto